2022. június 13
Szerző: Julia Dahm |EURACTIV.com
„Nem indokolt” arra következtetni, hogy a gyomirtóglifozátrákot okoz – mondta az Európai Vegyianyag-ügynökség (ECHA) szakértői bizottsága, amely széleskörű bírálatot kért az egészségügyi és környezetvédelmi kampányolóktól.
„A tudományos bizonyítékok széleskörű áttekintése alapján a bizottság ismét arra a következtetésre jutott, hogy osztályozzákglifozátmint rákkeltő anyag nem indokolt” – írta az ECHA az ügynökség kockázatértékelési bizottsága (RAC) május 30-i véleményében.
A nyilatkozat az EU jelenlegi kockázatértékelési folyamatának részeglifozát, amely a legszélesebb körben használt gyomirtó szerek közé tartozik az EU-ban, de egyben nagyon ellentmondásos is.
Ennek az értékelési folyamatnak az a célja, hogy tájékoztassa a blokkot arról, hogy megújítsa-e a vitatott gyomirtó szer jóváhagyását, miután a jelenlegi engedély 2022 végén lejár.
HogyglifozátA rákkeltő anyagok közé sorolható, vagyis az, hogy az emberi rák kialakulásának előidézője-e, ez az egyik olyan kérdés a gyomirtó körül, amelyről nemcsak az érdekeltek, hanem a tudományos közösség és a különböző állami szervek is vitáznak.
A maga részéről az Egészségügyi Világszervezet Nemzetközi Rákkutató Ügynöksége (IARC) korábban „valószínűleg rákkeltőnek” minősítette az anyagot, míg az ENSZ Élelmezésügyi és Mezőgazdasági Szervezete (FAO) arra a következtetésre jutott, hogy „nem valószínű, hogy rákkeltő kockázatot jelentene”. az embereknek, ha étrendjükkel fogyasztják.
Az ECHA kockázatértékelési bizottsága legutóbbi értékelésével megerősíti korábbi ítéleti besorolását.glifozátmint nem rákkeltő.Ugyanakkor megerősítette, hogy „súlyos szemkárosodást” okozhat, és „mérgező a vízi élővilágra, hosszan tartó hatással”.
Egy közleményben aGlifozátA Renewal Group – az agrokémiai vállalatok csoportja, amelyek együtt kérik az anyag megújítását – üdvözölte a RAC véleményét, és kijelentette, hogy „továbbra is elkötelezett amellett, hogy megfeleljen a folyamatban lévő uniós szabályozási folyamat minden szempontjának”.
Az egészségügyi és környezetvédelmi kampányolók azonban kevésbé voltak elégedettek az értékeléssel, mondván, az ügynökség nem vett figyelembe minden releváns bizonyítékot.
Angeliki Lyssimachou, az EU környezetvédelmi és egészségügyi egyesületeinek ernyőszervezete, a HEAL vezető tudománypolitikai munkatársa elmondta, hogy az ECHA elutasította a tudományos érveketglifozáta rákkal való kapcsolatát „független szakértők” hozták fel.
„A rákkeltő potenciál felismerésének elmulasztásaglifozáthiba, és nagy visszalépésnek kell tekinteni a rák elleni küzdelemben” – tette hozzá.
Eközben a Ban Glyphosate, a civil szervezetek koalíciója is határozottan elutasította az ECHA következtetését.
„Az ECHA ismét egyoldalúan támaszkodott az iparág tanulmányaira és érveire” – mondta Peter Clausing, a szervezet közleményében, hozzátéve, hogy az ügynökség „nagy mennyiségű alátámasztó bizonyítékot” elutasított.
Az ECHA azonban hangsúlyozta, hogy a kockázatértékelési bizottság „nagy mennyiségű tudományos adatot és több száz észrevételt vett figyelembe a konzultációk során”.
Az ECHA bizottsági véleményének lezárultával most az EU Élelmiszerbiztonsági Hatóságán (EFSA) kell elkészítenie kockázatértékelését.
Azonban annak ellenére, hogy a jelenlegi jóváhagyásaglifozátez év végén jár le, ez várhatóan csak 2023 nyarán fog megtörténni, miután az ügynökség nemrégiben bejelentette, hogy az érintettek visszajelzései miatt késik az értékelési folyamat.
Az ECHA értékeléséhez képest az EFSA jelentése szélesebb körű, nem csak a kockázati besorolásra terjed ki.glifozátmint hatóanyag, hanem az egészségügyi és környezeti expozíciós kockázatok tágabb kérdései is.
Hír link:
https://news.agropages.com/News/NewsDetail—43090.htm
Feladás időpontja: 22-06-14